Etelä-Pohjanmaan hyvinvointialueen aluevaltuuston kokouksessaan 15. joulukuuta tekemästä päätöksestä voi ja tulee valittaa hallinto-oikeuteen. Päätös ei ole täytäntöönpanokelpoinen.
Vuodeosastoja koskeva asia olisi tullut palauttaa uuteen valmisteluun. Ottaisin siihen mukaan todelliset asiantuntijat ja tarkastajat eli valtiontalouden tarkastusviraston tasoiset asiantuntijat.
Kukaan valmistelijoista tai esittelijöistä ei ole mielestäni pystynyt perustelemaan pohjaesitystä vedenpitävästi, saati kykene arvioimaan sen todellisia vaikutuksia alue- ja kuntatasolla.
Päätös tehtiin väärin perustein ja se perustui vajaisiin tosiasioihin ja laskelmiin. En tiedä, mistä vainosta ja ajojahdista Lapuan kohdalla on kyse. Muutettu esitys oli poliittinen ja perustui siihen, että Ilmajoelle ja Kurikalle annettiin myönnytyksiä.
Valmistelussa on tehty nähdäkseni useita virheitä. Jo kokouksen eteneminen ja työjärjestys oli erikoinen ja se sisälsi lukuisia virheellisiä menettelyitä.
Viranhaltijat esittivät käsittelyssä, että osan valtuutetuista tulisi jäävätä itsensä. He sekaantuivat siten kokouksen kulkuun. Pyrittiinkö ohjaamaan päätöksentekoa?
Itse päätökset ovat perustuneet vääriin lähtötietoihin ja perusteluihin, jopa mielipiteisiin.
Palveluverkoston rakenteen uudistus ja investoinnit tarkoittavat julkisia hankintoja ja niistä päättämistä. Hankintayksiköt eivät aina kiinnitä tarpeeksi huomiota siihen, että saataisiin aikaan aitoa kilpailua. Hankinta maksetaan julkisilla varoilla.
Julkisilla hankinnoilla on suuri taloudellinen merkitys, ne ovat miltei viidesosa Suomen bruttokansantuotteesta. Huomiota pitää kiinnittää myös siihen, mihin investoidaan ja mistä säästetään ja sekä mistä palvelut, urakat ja tarvikkeet hankitaan.
Mainittakoon, että Alavudelle on suunniteltu 36 miljoonaa maksava uusi sotekeskus.
Tämän investoinnin aiheuttamat poistot aiheuttavat lisää alijäämää. Tietenkin asiaa voidaan ajatella niin kuin on perusteltu, että hanke tuo ylijäämää, kun lasketaan yhteen rahavirrat kunnilta, valtionosuudet ja investoinnit. Syntyy summa, joka voidaan virheellisesti tulkita ylijäämäksi. Rakentaminen tapahtuu velkarahalla.
Valituksen avulla voi hakea muutosta päätöksen sisältöön, kun taas kantelulla voi puuttua viranomaisen menettelyyn ja toimintaan.
Korkein laillisuutta tutkiva viranomainen kyseisessä aluevaltuuston päätöksentekoasiassa koskien vuodeosastoja on oikeuskansleri.
Olen keskustellut asiasta oikeuskanslerin viraston apulaisoikeuskanslerin sekä valtiovarainministeriön kunta- ja alueosaston hallitusneuvoksen kanssa.
Oikeuskansleri ei ota tutkittavaksi keskeneräisiä asioita. 15.12. on kuitenkin tehty päätös, joten uuden kantelun voi jättää kuka tahansa asianosainen, kenen etua tai vahinkoa asia koskee. Jokaisella henkilöllä on siis oikeus kannella tästä menettelystä ja päätöksestä.
Valituksen tekemiseen on aikaa 30 vuorokautta päätöksen julkaisemisesta ja tiedoksiannosta.
Olen itse laatinut kantelun oikeuskanslerille 27.11. Olen arvostellut siinä Etelä-Pohjanmaan hyvinvointialueen johtoryhmän menettelyä palveluverkon ja vuodeosastojen osalta.
Kiitos niille, jotka jättivät eriävät mielipiteet. Ja kiitos taistelusta.