Valtio joutuu maksamaan kärsimyskorvauksia eteläpohjalaismiehelle, jonka poliisi otti kiinni Helsinki–Vantaan lentokentällä syyskuussa 2020 ja jonka Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus määräsi myöhemmin matkustuskieltoon.
Kiinniotto ja matkustuskiellon määrääminen oli laitonta, koska mies oli kutsuttu toisesta valtiosta Suomeen kuultavaksi ja hänellä oli siksi immuniteetti. Mies on saanut useita rikostuomioita ennen tapahtumia ja tapahtumien jälkeen.
Mies oleskeli Espanjassa syyskuussa 2020, kun sai tietää, että Pohjanmaan poliisilla on hänelle asiaa. Hänet myös kutsuttiin samoihin aikoihin Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeuteen.
Jos viranomaiset kutsuvat toisesta valtiosta henkilön kuultavaksi todistajana tai asiantuntijana oikeudenkäyntiin tai esitutkintaan, hänellä on immuniteetti, eikä häneen saa kohdistaa pakkotoimenpiteitä. Häntä ei siis saa ottaa kiinni, pidättää, vangita tai asettaa matkustuskieltoon.
Mies lupasi tulla Suomeen, mutta ilmoitti pitävänsä kiinni immuniteetistaan. Hän yllättyi, kun poliisi otti hänet kiinni lentokentällä. Poliisi vaati häntä myöhemmin vangittavaksi, mutta käräjäoikeus tyytyi matkustuskieltoon.
Sekin kuitenkin kaatui jo lokakuussa, kun Vaasan hovioikeus kumosi matkustuskiellon. Korkein oikeus vahvisti hovioikeuden päätöksen oikeaksi maaliskuussa 2023.
"Erityistä kärsimystä ja turvattomuutta"
Valtiokonttori maksoi miehelle korvauksia matkustuskiellon ajalta yhteensä 220 euroa.
Vapaudenmenetysajalta, joka oli alle kaksi vuorokautta, valtiokonttori ei maksanut korvauksia. Se perusteli asiaa sillä, että vapaudenmenetysaika oli huomioitu tuomiossa, jonka mies myöhemmin sai muun muassa niistä rikoksista, joista epäiltynä hänet Suomessa vangittiin.
Mies ei tyytynyt ratkaisuun, vaan nosti siiviilikanteen valtiota vastaan. Hän katsoi, että vapaudenmenetysajasta piti maksaa hyvitys. Lisäksi hän piti matkustuskieltoajalta saamaansa korvausta liian pienenä.
Mies vetosi siihen, että koska viranomaisille oli ilmoitettu immuniteetista, heidän lain vastainen toimintansa aiheutti erityistä kärsimystä ja turvattomuuden tunnetta. Hän kuvaili valituksessaan toimintaa mielivaltaiseksi vapaudenpidätykseksi. Miehestä myös vaikutti siltä, että viranomaiset olivat tietämättömiä lainsäädännöstä.
Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus hylkäsi vaatimukset. Se katsoi, että vapaudenmenetysajan huomioiminen tuomiossa oli riittävä korvaus ja että matkustuskielto oli tavanomainen ja siitä maksettu korvaus riittävä.
Viranomaisten vika
Mies vei asian hovioikeuteen. Hovioikeus totesi, että mies oli menettänyt vapautensa ja määrätty matkustuskieltoon lainvastaisesti viranomaisten virheellisen menettelyn seurauksena.
– Tällaisessa tilanteessa vapaudenmenetysajan vähentäminen tuomitusta rangaistuksesta ei riittävällä tavalla korvaa aiheutunutta kärsimystä. Korvauksen suorittamista on näissä olosuhteissa pidettävä myös kohtuullisena, hovioikeus perusteli.
Hovioikeus totesi myös, että matkustuskielto rajoitti merkittävällä tavalla miehen liikkumisvapautta, koska hän saapui kuulemistilaisuuteen Espanjasta. Se määräsi valtion maksamaan korotettua korvausta matkustuskiellon ajalta.
Hovioikeuden määräämä korvaus vapaudenmenetyksestä on 240 euroa. Sen lisäksi valtion pitää maksaa matkustuskiellon ajalta 330 euroa jo maksetun 220 euron lisäksi. Molemmista pitää maksaa vielä korot.