Ilkka-Pohjalainen uutisoi joulukuussa Seinäjoen kirvessurman uudesta käänteestä, kun lukija otti yhteyttä ja esitteli kuvia mahdollisesta tekovälineestä. Nyt asia on edennyt.
Aluesyyttäjä Esa Luomala kertoo, että kirveskuva tuli Ilkka-Pohjalaisen uutisoinnin kautta poliisin ja syyttäjän tietoon. Luomala koettaa saada seinäjokelaismiehen kirveshavainnot todisteiksi oikeuteen, ennen kuin se antaa lopullisen tuomion asiassa.
– Päädyttiin suorittamaan lisätutkinta, koska oikeus voi joissakin tilanteissa ottaa vielä näyttöä pääkäsittelyn päättymisen jälkeen.
Syytetty määrättiin joulukuussa mielentilatutkimukseen, ja sen valmistuttua prosessi jatkuu. Jutussa on annettu jo välituomio, mutta lopullisessa tuomiossa otetaan kantaa rikosnimikkeeseen ja seuraamuksiin. Luomala vaatii brittimiehelle vähintään kymmenen vuoden vankeusrangaistusta taposta.
Käräjäoikeudella on Luomalan mukaan paljon harkintavaltaa, otetaanko uutta näyttöä vastaan. Luomala ei lähde arvioimaan asiaa.
– Joka tapauksessa näyttö on käytettävissä sitten, jos tapaus etenee hovioikeuteen, hän sanoo.
Aikataulusta Luomala ei osaa sanoa. Mikäli käräjäoikeus ottaa näytön vastaan, yksi mahdollisuus on käsitellä se samalla kertaa, kun vastaajan mielentilalausunto käydään läpi.
– Mielentilatutkimuksien valmistumiseen menee yleensä kuukausia, hän arvioi.
Syyttäjä: Todennäköinen tekoväline
Surmavälineestä ei saatu varmuutta esitutkinnassa. Brittimies kertoi tutkinnan aikana erilaisia versioita tekovälineestä. Hän muun muassa kertoi heittäneensä kirveen järveen pyöräillessään kohti Itä-Suomea. Uhrin asunnolta löytyi yksi kirves, mutta siitä kuitenkin löytyi vain uhrin dna:ta.
Syyttäjä pitää seinäjokelaismiehen kuvissa näkyvää kirvestä todennäköisenä tekovälineenä. Tähän on useita syitä.
– Asunnolta löydetystä kirveestä ei tullut sopivia dna-osumia eikä verta, ja kuvan kirves on kateissa. Vastaaja on kertonut hävittäneensä tekovälineen, hän perustelee.
Luomalan mukaan sillä ei ole suurta merkitystä, mikä kirves tekoväline on, mutta näytöllä voi olla merkitystä, kun oikeus arvioi vastaajan kertomuksen luotettavuutta.
– Vastaaja kun on kertonut, ettei hänellä ollut omaa kirvestä Suomessa. Lisäksi hän on kertonut, että tekotilanteessa kirves oli rikoksen uhrin esille ottama.
Poliisi kutsui kuvaajan visiitille
Seinäjokelaismies kirveskuvien takana on tyytyväinen, että hän osui oikeaan paikkaan oikeaan aikaan. Ja otti kameran esiin. Hän kertoo käyneensä poliisilaitoksella joulukuussa noin viikko uutisoinnin jälkeen.
– Kerroin kuvien ottamisesta ja saman tarinan, minkä kerroin Ilkka-Pohjalaisessa jo aiemmin.
Mies on hyvillään siitä, että viranomaisilla on ollut käyttöä kuville. Kuvat osuivat sattumalta aivan nappiin: Hänen oli tarkoitus kuvata vain kirvestä, mutta kuvissa näkyi sen verran muutakin, että rikoksesta epäilty ja uhri ovat tunnistettavissa kuvista.
– Hyvä, että oikea tieto saadaan esille. Onneksi otin kuvat. Olisin tietysti voinut huomioida asian jo aiemmin ja ilmoittaa kuvista, mutta olin asian jo unohtanut. Vasta käräjäuutisointia luettuani ymmärsin kohdanneeni brittimiehen ja uhrin.
Syyttäjän pyynnöstä käräjäoikeudelle uutisoi ensin Iltalehti.