Kohuyhtiö Uroksen perustajat Jyrki Hallikainen ja Tommi Uhari astuivat tiistaina oikeuden eteen, kun Oulun käräjäoikeudessa alkoi pääkäsittely Uroksen avustuspetosjutussa.
Syytetyt oli velvoitettu saapumaan paikalle pääkäsittelyn ensimmäisenä päivänä. He ovat kiistäneet syytteen törkeästä avustuspetoksesta, mutta kumpikaan ei halunnut kommentoida asiaa tarkemmin medialle. Oikeudessa heitä on määrä kuulla ensi viikolla.
Jutussa on kyse yhteensä yli kuuden miljoonan euron arvoisista tuotekehityslainoista ja avustuksesta, jotka sittemmin konkurssiin ajautunut teknologiayritys sai 2010-luvulla silloiselta Tekesiltä eli nykyiseltä innovaatiorahoituskeskus Business Finlandilta (BF).
Erikoissyyttäjä Ilkka Kalliokuljun mukaan Hallikainen ja Uhari salasivat Tekesiltä tietoja sekä antoivat sille vääriä tietoja rahat saadakseen. Syyttäjä vaatii heille ehdotonta vankeutta.
"Tekes tiesi patenteista Luxemburgissa"
Jutun keskiössä on BF:n väite, että syytetyt salasivat siltä sopimukset, joilla kaikki rahoitetuissa projekteissa syntyvät immateriaalioikeudet myytiin Uroksen luxemburgilaiselle tytäryhtiölle. BF:n mukaan se ei olisi myöntänyt rahoitusta, jos olisi tiennyt asiasta.
Epäillyn rikoksen tekoaikaan vuosina 2011–2015 Uhari oli yhtiön toimitusjohtaja ja Hallikainen hallituksen puheenjohtaja. Uhari jätti Uroksen vuonna 2018.
Uhari ja Hallikainen sanovat, että Tekes tiesi patenttijärjestelystä ja että konsernin sisällä tehty immateriaalioikeuksien luovutus ei rikkonut sen rahoitusehtoja. Molemmat syytetyt katsovat myös, että syyteoikeus törkeästä avustuspetoksesta on joka tapauksessa jo vanhentunut.
Uroksen projektien keskiössä oli laite, jonka tarkoituksena oli tehdä puheluista ja internetin käytöstä ulkomailla halvempaa. Uharin asianajajan Ville Kivistön mukaan konsulttiyritys KPMG teki vuonna 2012 selvityksen Uroksen liiketoiminnasta ja suositteli, että operaattoriliiketoiminnasta johtuvista syistä patenttien tulisi olla luxemburgilaisella yhtiöllä.
– Tekesiä on informoitu siitä, että patentit ovat (luxemburgilaisella) Uros Technology Sarlilla heti, kun se tuli osaksi konsernia loppuvuodesta 2012, Kivistö sanoi oikeudessa.
Hallikaisen asianajaja Olli Siponen korosti, että Uroksen tarkoituksena oli luoda työpaikkoja Ouluun, joka kärsi pahoin Nokian 2010-luvun alun kriisistä.
– Väitän, että tosiasiassa sillä, että mitä tästä patenttiasiasta on alkuvaiheessa sanottu, ei olisi ollut yhtään mitään merkitystä, jos tämän hankkeen avulla olisi saatu Nokian insinööreille uutta työtä Oulusta. Se on noussut esiin vasta myöhemmin, kun Hallikainen ei ole enää ollut muodikas henkilö Oulussa, Siponen sanoi.
"Ymmärsikö Tekes saamansa tiedot?"
Syyttäjän mukaan epäillyn rikoksen motiivina oli Uroksen liiketoimintaan liittyvän taloudellisen hyödyn hankkiminen. Molemmat syytetyt ovat kiistäneet tämän ja nostaneet muun muassa esiin, etteivät missään vaiheessa nostaneet Uroksesta palkkaa.
Siposen mukaan Hallikaisella ei ollut mitään tarkoitusta "puliveivata" lainarahoja tai avustusta. Kivistö nosti esiin Uharin pitkän taustan johto- ja hallitustehtävissä eri yhtiöissä.
– Miksi pitkän linjan johtaja, urallaan menestynyt henkilö haluaisi lähteä tällaiseen vilunkipeliin mukaan? Ei hän tietenkään lähtisi, Kivistö sanoi.
Kivistön mukaan nimenomaan työ- ja elinkeinoministeriön virkamiehet olivat kehottaneet Hallikaista ja Uharia hakemaan rahoitusta Tekesiltä.
– Tekes on päätynyt tutkintapyynnön tekemiseen vain siksi, koska Uros on saanut negatiivista julkisuutta, jolloin Tekesin omaa toimintaa voitaisiin arvioida kriittisesti.
Puolustus arvosteli ylipäänsä jyrkästi BF:n toimintaa. Kivistön mukaan BF oli jättänyt tutkintapyynnössään poliisille kokonaan mainitsematta rahoitusehtojensa kohdan, jossa juuri käsitellään patenttien luovuttamista ja joka Kivistön mukaan osoittaa, ettei asiassa ole syyllistytty rikokseen.
– Ymmärrän, että tämä on kova väite valtion viranomaista kohtaan - - (rahoitusehtojen kohdan poisjättäminen) on alusta alkaen vääristänyt tutkintaa. Lisäksi uutisoidut epäselvyydet Uroksen toiminnassa ja yhtiön konkurssi ovat leimanneet yhtiön toimintaa ja luoneet hyvin negatiivista ilmapiiriä sen ympärille etukäteen, Kivistö sanoi.
Asianajaja Siponen sanoi Tekesin ehtojen olleen niin epäselviä, ettei hän itsekään täysin ymmärrä niitä. Siponen kyseenalaisti myös Tekesin ymmärryskyvyn.
– Tekes on saanut kaikki oikeat tiedot. Onko Tekes ymmärtänyt saamistaan tiedoista yhtään mitään, se on sitten eri juttu. Mutta Tekes on ammattimainen toimija ja sen pitäisi ymmärtää tiedot, joita sille esitetään.
"Tekes hyväksyi viivästykset"
Syyttäjä Kalliokuljun mukaan Uhari ja Hallikainen olivat myös antaneet Tekesille "ilmeisen harhaanjohtavan" kuvan Uroksen projekteihin liittyneistä tulo-odotuksista ja yhteiskunnallisista vaikutuksista.
Tekes-hakemuksissa Uroksen tulo-odotukseksi vuonna 2015 oli kerrottu 300 miljoonaa euroa ja vuonna 2016 jo 500 miljoonaa euroa. Hakemuksissa kerrottiin myös, että vuonna 2016 Uros työllistäisi 400 ihmistä.
Todellisuudessa Uroksen liikevaihdoksi vuosina 2012–2016 muodostui enimmillään vajaat 3,3 miljoonaa euroa ja työntekijöitä vuonna 2016 oli 27, syyttäjä sanoi.
Hallikaisen puolustuksen mukaan Uroksen tulo-odotukset tai työllistämisvaikutukset olivat ennuste, joka perustui siihen kokemukseen ja osaamiseen, mitä Hallikaiselle oli siihen mennessä kertynyt. Asianajaja Siposen mukaan alkuperäisenä ajatuksena oli, että Uroksen pitäisi kehittää kokonaan uusi puhelin, johon uusi keksintö voitaisiin asentaa.
– Myöhemmin vuonna 2016 kävi ilmi, että keksinnöstä voidaan tehdä sovellus, joka asennetaan jo olemassa oleviin puhelimiin. Kun aikaisemmin tutkimus- ja kehitystyövoiman tarve oli puhelinta varten 100 henkilötyövuotta, niin nyt se väheni kolmeen, Siponen sanoi.
Asianajaja Kivistö korosti, ettei ole mitenkään poikkeuksellista, että Tekesiltä rahoitusta saanut yritys ei saavuta taloudellisia tavoitteitaan.
– Tuotekehitys kesti pidempään kuin alun perin oli suunniteltu. Ja Tekes hyväksyi tämän, että projektit etenivät suunniteltua hitaammin.
BF vaatii rahoja takaisin
Business Finland määräsi Urokselle annetut lainat ja avustukset välittömästi takaisinmaksettavaksi vuoden 2020 lopulla. Alkuvuodesta 2022 Uros asetettiin konkurssiin.
Poliisin esitutkinnan mukaan Uros ei ollut lyhentänyt lainoja tai maksanut takaisin sille myönnettyä avustusta. Tiistaina syyttäjä Kalliokulju kertoi, ettei mitään suorituksia ole myöskään saatu konkurssipesältä.
BF vaatii nyt rahoja Hallikaiselta ja Uharilta käräjillä. Molemmat ovat kiistäneet BF:n vahingonkorvausvaatimuksen.
Jo rikostutkinnan aikana Oulun käräjäoikeus määräsi Hallikaisen, Uharin ja Uroksen omaisuutta yhteisvastuullisesti vakuustakavarikkoon yli kuuden miljoonan euron arvosta. Esitutkinnasta tosin selviää, että tosiasiallisesti takavarikko kohdistui ainoastaan Uhariin, koska vain hänellä oli henkilökohtaista omaisuutta, jota voitiin takavarikoida.
Hallikainen on sanonut, että kaikki saatu rahoitus kului Uroksen liiketoimintaan. Sen lisäksi hän sanoo rahoittaneensa Uros-konsernia vuoden 2021 loppuun mennessä yli 30 miljoonalla eurolla. Asianajaja Siposen mukaan Hallikaisella ei nykyisin enää ole muita tuloja kuin "pieni eläke".
Törkeästä avustuspetoksesta tuomitaan vähintään neljä kuukautta ja enintään neljä vuotta vankeutta. Oulun käräjäoikeus on varannut pääkäsittelylle päiviä tälle ja kahdelle seuraavalle viikolle.