Hannu Himanen esitti hyviä kysymyksiä ulkopolitiikasta kolumnissaan 5.10.2024. Yksi termi osui silmään; Israelin laiton miehitys.
Mitä on miehitys kansainvälisen oikeuden mukaan? Kun yksi valtio valtaa toiselta suvereenilta valtiolta alueita. Näin tekee Venäjä Ukrainassa ja Turkki Kyproksella.
Kun Israel puolustussodassaan 1967 ajoi laittomat miehittäjät alueelta pois eli Jordanian ja Egyptin.
Israel ei vallannut minkään valtion alueita. Sellaista valtiota ei ole koskaan ollut eikä ole nytkään kuin Palestiinan valtio, muuta kuin mielikuvissa ja haaveissa.
Itse asiassa Israel otti haltuunsa sen alueen, joka Kansainliiton päätöksen mukaan 1922 varattiin juutalaisvaltiota varten. Tämä mandaattialue oli Englannin hallussa ja sen olisi pitänyt pitää huolta, että sellainen valtio olisi muodostettu.
1947 YK vastoin omaa mandaattiaan (jonka oli perinyt Kansainliitolta) esitti suosituksen (ehdotuksen), että tuo alue jaettaisiin kahdeksi valtioksi, juutalaisvaltioksi ja arabivaltioksi. Arabiosapuoli ei sitä hyväksynyt, joten se juttu raukesi siihen.
Ulkoministerimme puhuu sekavia, kun hän sanoo, ettei voida hyväksyä, että Israel on mielivaltaisesti siirtänyt rajoja ja ottanut haltuunsa toisen valtion alueita, kun sellaista ei ole tapahtunut.
Tässä Palestiina-kiimassa on unohtunut ns. Oslon sopimus, jossa Israelille annettiin oikeus hallinnoida ns. C-aluetta ja sopimuksessa ei ole mitään mainintaa siitä, ettei siellä voisi olla juutalaisasutusta.
Näiden alueiden A, B ja C lopullinen kohtalo vahvistettaisiin kahdenvälisissä neuvotteluissa Israelin ja ns. palestiinalaisten edustajien välillä. Tämä parhaassa tapauksessa olisi voinut johtaa alueelle uuden arabivaltion syntyyn. Israel on lukuisia kertoja antanut runsaita tarjouksia, mutta se ei ole kelvannut toiselle osapuolelle. Miksi?
Nyt jopa Israelin vasemmisto on havainnut selvän tosiasian, että ns. palestiinalaiset eivät halua, että alueella yleensä on juutalaisvaltio. Hehän myös haluavat, että mahdollinen uusi valtio olisi judenfrei eli juutalaisista vapaa alue.
ICJ eli YK:n alainen poliittisin perustein muodostettu oikeus päätti, että tuo juutalaisten karkotus omilta vanhoilta sydänalueiltaan ja pyhiltä paikoiltaan olisi oikein. Muistuttaa Hitlerin politiikkaa 1940-luvulla.
Tuossa oikeudessa esitettiin ainakin 6 eriävää mielipidettä, ja YK muslimimaiden ja muiden diktatoristen maiden ja niiden myötäilijöiden enemmistön mukaan päätti näin.
Suomi oli samassa rintamassa äänestämässä, vaikka Suomen tärkeimmät Nato-liittolaiset USA, Iso-Britannia ja Ruotsi äänestivät toisin.
Antisemitismi ei ole kuollut, vaikka se kuinka kauniisti muotoiltaisiin.
Reko Kauranen
Vaasa