Kansalaisaloite turkistarhauksen kieltämisestä tavoitti riittävän määrän nimiä ja etenee eduskunnan käsiteltäväksi. En usko, että se tulee saamaan tuulta siipiensä alle aloitteen tarkoitetussa mielessä. Orpon hallitusohjelmassa tunnistetaan turkistarhauksen tärkeys ja lisäksi se lupaa kehittää turkiselinkeinon laatujärjestelmiä yhdessä alan toimijoiden kanssa.
Mikäli jos keskusta äänestäisi aloitteen puolesta, veisi se keskustalta loputkin kannatuksesta.
Jos turkistarhaus olisi haluttu lopettaa Suomesta, se olisi tehty jo viime hallituskaudella vihreiden johdolla. Mahdoton ajatus muutenkin, että yrittäjäpuolueena profiloitunut ja vapautta korostava kokoomus haluaisi viedä alan yrittäjiltä työn, elinkeinon ja elämäntavan.
Samalla kun vaaditaan turkistarhauksen alasajoa toisaalla, vaaditaan kovempia ilmastoimia. Suurin ilmasteko, mitä tällä hetkellä voidaan tehdä, on pitää turkistarhaus Suomessa.
Suomalainen turkis on luonnonmateriaali, joka ei jätä jälkeensä muovia tai muita ympäristölle haitallisia aineita. Oikeaoppisella hoidolla suomalainen turkis on ikuinen, samaa ei voi sanoa läheskään joka vaatteesta.
Turkis-keskustelussa on usein myös esillä eläinten hyvinvointi ja lajityypillinen käytös. Jos eläin sairastuu, se hoidetaan eläinlääkärin toimesta, ja usein paranee. Eläimillä on yhtälailla yksilöllisiä sairauksia kuin meillä ihmisilläkin.
Olisin enemmän huolissani Suomessa kaltoin kohdelluista lemmikkieläimistä, kuin turkistarhoilla olevista eläimistä.
Sellaisessa taloudellissa tilanteessa, jossa Suomi tällä hetkellä seilaa, turkistarhauksen lopettamispäätös olisi katastrofaalinen. Pelottaa kuinka moni vähättelee turkistarhauksen satojen miljoonien taloudellisia vaikutuksia. Milloin sadoista miljoonista tuli suomalaisille pelkkää taskurahaa?
Aatu Puisto
Pohjanmaan Kokoomusnuorten hallituksen jäsen
Vaasa