Käräjäsalissa kipunoi, kun Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus jatkoi Jakk-oikeudenkäyntiä. Tiistain istunto alkoi työjärjestysasioilla.
Kun syytettynä olevan entisen rehtorin Tapio Hongiston avustaja Tomi Kauppinen jakoi tuomioistuimelle uusia kirjallisia todisteita, syyttäjä Harri Ala-Lahden huomion kiinnitti nippu, jossa oli todistajaksi tulossa olleen miehen laatima esitys todistuksensa pohjaksi.
Ala-Lahti protestoi sitä, että syyttäjä ei ollut ehtinyt tutustua aineistoon.
– Voidaanko lopettaa heti. Näen tämän ensimmäistä kertaa, Ala-Lahti sanoi.
Kauppinen selitti, että Ala-Lahden heiluttama nippu ei ollut kirjallinen todiste, jonka jälkeen protestit hiljenivät hetkeksi.
Oikeuden puheenjohtaja, laamanni Riku Jaakkola moitti tässä vaiheessa sitä, että asiakirjatodisteita oli jätetty edellisenä iltana eli aivan viime tipassa.
– Tämä ei ole aivan asiallista, Jaakkola sanoi ja viittasi myös siihen, että oikeudenkäynnin aikana on ollut tällaista toimintaa aiemminkin.
Lisää kireyttä oikeussaliin tuli, kun Kauppinen ehdotti, että kyseinen puolustuksen kutsuma todistaja tulisi ottaa huomioon eräänlaisena asiantuntijana. Syyttäjät eivät pitäneet todistajaa puolueettomana, koska häntä on asiassa epäilty rikoksesta.
Todistaja ehdittiin kutsua jo saliin, kun riita paperinipusta puhkesi uudestaan.
– On outoa, että todistajanlausunto on kirjoitettu etukäteen, ja että todistaja ottaa siinä kantaa toisen syytetyn motiiveihin, syyttäjistä toinen, Kimmo Lampinen sanoi.
Tilanne oli mennyt niin kireäksi, että Jaakkola määräsi ensin todistajan ulos salista ja heti perään hän tyhjensi salin asianosaisista ja yleisöstä. Saliin jääneet kolme tuomaria päättivät siitä, voiko todistaja käyttää toimitettua esitysrunkoa ja heijastaa sen taululle.
– Lähtökohta on, että todistajan tulee antaa todistuksensa suullisesti. Siksi luovutamme pois saamamme esityksen. Todistaja voi käyttää runkoa kuitenkin muistiinpanona, Jaakkola totesi tauon jälkeen.
Aiemmin Jakk-oikeudenkäynnissä on sallittu samanlainen runko, joka on heijastettu valkokankaalle todistajan esityksen aikana.
Tässä vaiheessa laamanni otti kantaa myös siihen, kuullaanko todistajaa todistajana vai asiantuntijana.
– On päivänselvää, että hän ei voi olla asiantuntija, Jaakkola kuittasi.
HANNU PUROLA