Syyttäjä sanoo, että Helsingin Ullanlinnassa viime joulukuussa paljastuneen henkirikoksen motiivina oli mustasukkaisuus.
Syyttäjän mukaan lääkärimies iski vaimoaan useita kertoja voimakkaasti päähän kynttilänjalalla tai muulla esineellä pariskunnan yhteisessä kodissa. Lisäksi mies kohdisti uhriin myös muuta väkivaltaa, syyttäjä sanoo.
Syyttäjän mukaan uhri yritti alkuun puolustautua.
– (Uhri) on heti ensimmäisen päähän kohdistuneen iskun jälkeen joutunut sellaiseen avuttomaan tilaan, ettei hän ole enää voinut puolustaa itseään tai torjua jatkunutta väkivaltaa. (Syytetty) on viimeisen iskun jälkeen jättänyt (uhrin) ja alkanut siivota asuntoa varmistumatta siitä, oliko (uhri) kuollut, syyttäjä kirjoittaa haastehakemuksessaan.
49-vuotias syytetty on esitutkinnassa myöntänyt aiheuttaneensa naisen kuoleman mutta on sanonut sen olleen tapaturma.
"Varmisti, että lapset olivat poissa"
Syyttäjän mukaan teon suunnitelmallisuudesta kertoo muun muassa se, että mies oli ostanut etukäteen lasinpesunestettä teon peittelemiseen.
– (Syytetty) on suunnitellut tekoa ainakin ostamalla kahta päivää aiemmin kaksi pulloa Lasolia tarkoituksena hävittää muun muassa verijäljet teon jälkeen sekä hakemalla kynttilänjalan tai muun tekovälineen makuuhuoneeseen. Ajallisesti hän on suunnitellut teon niin, että asunnossa ei ollut lapsia ennen seuraavaa sunnuntaita.
Henkirikoksen jälkeen mies syyttäjän mukaan kääri vaimonsa ruumiin makuuhuoneen mattoon. Mies otti mukaan myös muun muassa naisen takin, käsilaukun ja lompakon. Syyttäjän mukaan tarkoituksena oli peitellä tapahtunutta ja tukea miehen kertomusta siitä, että nainen oli kadonnut.
Henkirikos tuli poliisin tietoon, kun mies oli kotinsa edustalla siirtämässä vaimonsa ruumista autoon. Mies on ollut esitutkinnan aikana mielentilatutkimuksessa, mutta sen lopputulos ei ole vielä tiedossa.
Ajoi mereen perhe kyydissä
Henkirikoksen tutkinnan aikana poliisi avasi uudelleen tutkinnan siitä, kun mies ajoi Helsingissä Kauppatorilta mereen perhe kyydissään elokuussa 2021. Mies oli aiemmin tuomittu sakkoihin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, mutta poliisi alkoi tutkia tapausta viitenä murhan yrityksenä.
Syyttäjä vaati sakkotuomion purkua korkeimmassa oikeudessa (KKO), sillä asiassa oli ilmennyt uusia tietoja. Syyttäjän mukaan uusi näyttö antoi aihetta epäillä, että mies ajoi mereen tahallaan. Mies kiisti tämän.
Syyskuussa KKO päätti pitää sakkotuomion voimassa. Sen mukaan uusien tietojen perusteella ei voi tehdä vahvoja johtopäätöksiä tahallisuudesta. KKO piti todennäköisenä, ettei miestä olisi uudenkaan tiedon valossa tuomittu muusta kuin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, ja KKO hylkäsi syyttäjän vaatimuksen.