Aika ajoin viriää keskustelu perustuslakituomioistuimen tarpeellisuudesta. Myös lautamiesten asemaa käräjäoikeudessa pyritään toistuvasti horjuttamaan. Kun on seurannut monien maiden kokemuksia, tulee väistämättä siihen tulokseen, että Suomen olosuhteissa juuri perustuslakivaliokunta on paras vaihtoehto.
Suomessa lakien säätämisjärjestystä tutkitaan jopa siinä määrin tarkasti, että perustuslakiasiantuntijat, joita valiokunnassa säännöllisesti kuullaan, muodostavat ikään kuin ylähuoneen, joka hidastaa lakien käsittelyä.
Perustuslakinäytelmä nähtiin viimeksi sote-uudistuksen yhteydessä. Perustuslakivaliokunta päätyi lopulta siihen, että sote-uudistus loukkasi kuntien itsehallintoa. Itse olisin laittanut enemmän painoa julkisen vallan perustulaissa säädetylle velvollisuudelle turvata riittävät sosiaali-ja terveyspalvelut ja edistää väestön terveyttä.
Suomessa on vähän valtiosääntöasiantuntijoita, joten heidän valtansa on suhteettoman suuri. Kun tätä kirjoittaessani avasin sanomalehden, jälleen eräs valtiosääntöoikeuden emeritusprofessori arvioi, ettei Sipilän hallituksen ns. pakkolakeja ilmeisesti voida säätää, kun ne rikkovat perustuslaissa säädettyä sopimusvapauden suojaa.
Tunnen hyvin Turun yliopiston valtiosääntöoikeuden professorin Veli-Pekka Viljasen, joka toimii myös kirkkohallituksen lakivaliokunnan asiantuntijajäsenenä. Hänen mielestään perustuslakinvaliokunnassa tulisi olla eduskunnan pätevimmät perustuslain tuntijat, jolloin asiantuntijoiden valta vähenisi. Nyt vaikuttamisen vaaka kallistuu asiantuntijoiden suuntaan.
Perustuslakituomioistuin etäännyttäisi lainsäätämisen eduskunnan ulkopuolelle. Se myös hidastaisi lainsäätämistä, kun jouduttaisiin odottamaan tuomioistuimen kannanottoa. Lain voimaantuloa jouduttaisiin jännittämään, kuten on nähty monissa maissa, joissa perustuslakivaliokunta on toiminnassa. Koko EU oli varpaillaan, kun odotettiin Saksan perustuslakivaliokunnan kantaa eurokriisin eri vaiheissa. Moni suomalainenkin huokaisi helpotuksesta, kun Yhdysvaltain korkein oikeus katsoi, että terveydenhuoltouudistus on perustuslain mukainen.
Takavuosina lautamiehet olivat mukana kaikissa ratkaisuissa, nyt vain valikoiduissa jutuissa.
Matkustin ensimmäiselle käräjämatkalleni vuonna 1972 Jalasjärvelle. Hovioikeuden auskultanttina ensimmäinen juttuni liittyi pontikankeittoon. Pitäjän kovetuin pontikkamies oli vastuussa teoistaan.
Kun käsittelyn jälkeen käräjäsali oli tyhjennetty, alkoi lautamiesten keskuudessa vilkas keskustelu pontikan laadusta, johon todistajien toimestakin oli viitattu. Saatoin keskittyä tuomion kirjoittamiseen.
Samanlaista asiantuntemusta löytyi muidenkin juttujen kohdalta. Lautamiehet tuovat oikeuden istuntoon paikallistuntemusta ja elämän viisautta.
Ilmari Ylä-Autio (Kok)