Enemmistö perussuomalaisten piirien johtajista tyrmää puolueen kansanedustajan Olli Immosen monikulttuurisuutta vastustavan kirjoituksen.
Lännen Media kysyi puolueen piirijohtajilta, yhtyvätkö he eduskuntaryhmän puheenjohtajan Sampo Terhon näkemykseen, jonka mukaan Immosen teksti oli ylilyönti.
Terhon kanssa samaa mieltä on yhdeksän piirijohtajaa 15:stä.
Kolme piirijohtajaa ei pitänyt kirjoitusta ylilyöntinä, ja kolme ei halunnut ottaa kantaa.
Lännen Media ei tavoittanut Kainuun piirin puheenjohtajistoa vastaamaan kysymyksiin.
Pohjois-Pohjanmaa piirin puheenjohtaja Jari-Pekka Teurajärvi sanoo, että Immosella on sananvapaus ja oikeus puolustaa mielipiteitään.
– En näe rikosta tapahtuneen. Immonen vastaa omista puheistaan. En ota siihen sen enempää kantaa.
Pohjois-Savon piirin puheenjohtaja Pauli Ruotsalainen puolestaan sanoo, että Immosen kirjoitus oli harkitsematon.
– Tällaiset harkitsemattomat kommentit ovat hyvä lyömäase oppositiolle perussuomalaisia kohtaan.
Kymen piirin 1. varapuheenjohtaja ja kansanedustaja Jani Mäkelä sanoo, että Immosen retoriikka oli värikästä, mutta että hän tukee puolueohjelmaa.
– Perussuomalaisten puolueohjelmassa sanotaan, että monikulttuurisuutta tulee rajoittaa.
Helsingin piirin puheenjohtaja Nuutti Hyttinen on eri linjoilla Sampo Terhon kanssa.
– En pidä ylilyöntinä. Jos samantapaisia Immosen lausuntoja ei ole ennenkään pidetty ylilyöntinä, niin miksi sitten nyt?
Suurin osa piirijohtajista on myös sitä mieltä, että Olli Immosen tapauksen käsittely ja selvittäminen on ennen kaikkea eduskuntaryhmän sisäinen asia.
Tässä esitetyt kysymykset:
1. Miten perussuomalaisten tulee puolueena toimia Olli Immosen tapauksessa?
2. Yhdyttekö perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtajan Sampo Terhon näkemykseen, jonka mukaan Immosen kirjoitus Facebookissa oli ylilyönti?
Tässä perussuomalaisten piirijohtajien vastaukset:
Pohjois-Karjala, pj Osmo Kokko
1) Eduskuntaryhmä tekee päätöksensä. Hyvin todennäköistä on, että jotain sanktioita tulee. Minä en tuollaista voi olla hyväksymässä.
2) Kyllä se oli ylilyönti. Näkisin, että meillä on paljon tärkeämpiä asioita, joihin meidän pitäisi keskittyä ja joiden eteen ponnistella, kuten työllisyyden ja työpaikkojen luonti.
Pohjois-Pohjanmaa, pj Jari-Pekka Teurajärvi
1) Tämä on ensisijaisesti eduskuntaryhmän asia. Voin Immosen tapauksesta sanoa, että hän on harjoittanut omaa politiikkaa jo toista vaalikautta. Puolue sekä äänenkannattajat tietävät, mitkä ovat Ollin poliittiset tavoitteet, ja Olli on saanut vahvan mandaatin äänestäjiltä.
2) Olli Immosella on sananvapaus ja oikeus puolustaa omia mielipiteitään. En näe rikosta tapahtuneen. Immonen vastaa omista puheistaan. En ota siihen sen enempää kantaa.
Pohjois-Savo, pj Pauli Ruotsalainen
1) Tähän antaa kyllä Timo Soini, puoluehallitus ja eduskuntaryhmä vastauksen. Immonen on ollut oman tiensä kulkija pitkän aikaa. Hän tulee olemaan tarkkailulistalla oleva kaveri, jonka tie tulee varmasti vetävän päähän, jos on tullakseen. Kentältä ei voi muuta kuin kommentoida, että puolueen johto on jo varmasti ymmärtänyt, mistä on kysymys.
2) Kyllä täytyy kallistua siihen, että se oli harkitsematonta kansanedustajalta, joka edustaa lainsäädäntövaltaa. Tällaiset harkitsemattomat kommentit ovat hyvä lyömäase oppositiolle perussuomalaisia kohtaan.
Satakunta, 1. varapj Pauli Saarinen
1) Puolueen toiminnasta en uskalla sanoa mitään.
2) On kaikkein viisainta, ettei täältä sivuilta päin heitellä ylimääräisiä kannanottoja. En lähde neuvomaan.
Uusimaa, pj Pekka M. Sinisalo
1) Perussuomalaisten pitää toimia. Piirien puheenjohtajat, puolueen johto ja eduskuntaryhmän johto kokoontuvat elokuussa puoluekokoukseen. Siellä pitää miettiä, mikä on puolueen linja kaikkia puolueen jäseniä kohtaan rivijäsenestä kansanedustajaan tällaisessa kysymyksessä. Pitäisi muistaa se, että kansanedustajan lausumiset saattavat helposti leimata koko puoluetta.
2) Kyllä yhdyn. Sampo Terho on asian muotoillut hyvin ja ytimekkäästi. Se oli harkitsematon ylilyönti.
Häme, pj Jari Ronkainen
1) Puolueen ei tarvitse reagoida.
2) Se on Olli Immosen näkökanta asiaan. Ehkä se oli jossain määrin ylilyönti.
Kymi, 1. varapj ja kansanedustaja Jani Mäkelä
1) Eduskuntaryhmä vastaa kansanedustajista ja puheenjohtaja Sampo Terho on ottanut kantaa, että asiaa käsitellään myöhemmin ryhmän kokouksessa. Se on erittäin hyvä menettely.
2) Perussuomalaisten puolueohjelmassa sanotaan, että monikulttuurisuutta tulee rajoittaa. Tuen puolueohjelmaa. Immosen retoriikka oli kyllä värikästä.
Lappi, pj Jyrki Savikuja
1) Puolueen ei tarvitse toimia. Mielipide mahtuu yhteiskunnalliseen keskusteluun.
2) En ota kantaa Sampo Terhon näkemykseen.
Etelä-Pohjanmaa, pj Asko Salminen
1) En ota kantaa, miten puolueen pitää toimia. Asia kuuluu puolueen puheenjohtajalle ja eduskuntaryhmälle. [Eli hänen mielestään puolueen pj:n ja eduskuntaryhmän pitää ottaa kantaa]
2) Yhdyn Sampo Terhon näkemykseen.
Keski-Pohjanmaa, pj Arto Pihlajanmaa
1) Puolueen johdon pitää keskustella Immosen kanssa.
2) Yhdyn Sampo Terhon näkemykseen.
Varsinais-Suomi, pj Juhani Pilpola
1) Jos on sanomista, eduskuntaryhmän pitää käsitellä. Immosella ei ole puolueorganisaatiossa mitään asemaa, mutta kuuluu eduskuntaryhmään.
2) En kommentoi Terhon näkemystä.
Etelä-Savo, pj Raimo Heinänen
1) Eduskuntaryhmän täytyy käsitellä asia.
2) Kyllä. Täysin samaa mieltä.
Keski-Suomi, pj Tapani Mäki
1) Immosta pitää ensin kuulla. Jos hän on tarkoittanut tekstillään jotain lietsontaa, siihen pitää puolueen puuttua. Immonen on tunnettu taustastaan, mutta asialinjalla pitää pysyä.
2) Kyllä se ylilyönti on.
Helsinki, pj Nuutti Hyttinen
1) Puolueen ei ole syytä reagoida. Vaikka Olli Immonen osoitti huonoa harkintakykyä, se ei ole yllätys kenellekään, koska Immonen on linjassaan johdonmukainen. Asiasta on noussut suhteettoman iso kohu.
2) En yhdy Sampo Terhon näkemykseen. En pidä ylilyöntinä. Jos samantapaisia Immosen lausuntoja ei ole ennenkään pidetty ylilyöntinä niin miksi sitten nyt?
Pirkanmaa, 1. vpj Timo Tukia
1) Eduskuntaryhmän on syytä käydä asiasta keskustelua.
2) Kyllä, yhdyn Sampo Terhon näkemykseen.
MARIA KALLIOKOSKI JA JUHA VAINIO / LÄNNEN MEDIA