Pohjan palon murhaoikeudenkäynti jatkui tunnin lounastauon jälkeen iltapäivällä suljetuin ovin. Oikeussalissa kuultiin arkaluontoista tietoa pojan terveydentilasta, jonka vuoksi ulkopuolisia pyydettiin siirtymään ulkopuolelle.
Tämän jälkeen todistajana kuultiin alkutilanteessa paikalla ollutta paloturvallisuuden asiantuntijaa. Hänen mukaansa palo on syttynyt kahdessa erillisessä paikassa, eikä se ole edennyt luonnollisesti huoneesta toiseen.
– Käsittääkseni syttymispaikat ovat autotallissa ja takkahuoneessa, sillä näissä paikoissa lattiat ovat palaneet. Voimakkainta palo on ollut takkahuoneessa.
Syttymissyytä ei ole kuvista pystytty varmistamaan. Sen sijaan todistajan mukaan selvää on se, ettei palo ole kehittynyt luonnollisesti.
– Takkahuoneessa luonnollisessa palossa jälki ei olisi noin symmetrinen. Nyt palo on palanut tasaisesti joka paikalta, ja lattialla on ollut ohut kerros jotain kiihdytintä.
– Allaspalokuvio ei ole sovi siihen, että se olisi syttynyt yhdessä paikassa ja kehittynyt luonnollisesti. Tavallisesti palo etenee rintamana, mutta nyt se ei ole välittynyt huoneesta toiseen itsestään, vaan välillä on ehjää ja palamatonta.
Hätäkeskukseen soittanut henkilö on kuullut rakennuksesta palon alkuvaiheissa pamahduksen. Todistaja epäili tämän johtuvan paineen muodostumisessa sisätiloissa, joka saattaa erityisesti vahvarunkoisessa tiilirakennuksessa johtaa oven tai ikkunan pamahtamiseen auki. Palavasta talosta pelastautuneen epäillyn palavat vaatteet herättivät todistajan mukaan epäilyksiä.
– Kun tulipalosta pelastautuu ihmisiä, monesti heidän vaatteensa korkeintaan käryävät. Minun kokemukseni mukaan vaatteiden palaminen on harvinaista. Vaatteiden materiaalista pystyy helposti kokeilemaan, kuinka palo niissä käyttäytyy. Jotkut keinokuidut saattavat syttyä herkemmin, mutta ne ovat vähemmän käytössä, todistaja kertoi.
Sammuttamassa ollut toinen palomies on kertonut, ettei vesi ole kunnolla tehonnut paloon, vaan siinä on jouduttu käyttämään vaahtoa.
– Tämä kertoo palavien nesteiden käytöstä. Normaalisti asunnon palaessa oletetaan, ettei tällaisia ole, jolloin vesi on tehokkain sammutuskeino.
Äiti ja tytär löydettiin palamattomasta huoneesta
Seuraavaksi todistaneen poliisin mukaan aluksi tapauksen oletettiin olevan tavallinen tulipalo. Poliisi saapui tapahtumapaikalle puolen päivän jälkeen sammutustöiden edettyä tarpeeksi pitkälle.
– Pian selvisi, että palo oli ollut poikkeuksellisen voimakas ja laaja-alainen. Paloa tutkittiin useita päiviä, ja lopputuloksena meidän mielestämme normaali syttyminen ei ole ollut mahdollista.
Terassin ovi ja tuuletusikkuna ovat tutkimusten mukaan olleet palon aikana auki, jolloin happea on päässyt sisätiloihin. Syytä palon syttymiseen alettiin etsiä alueelta, joka oli käytännössä tuhoutunut kokonaan. Tutkijoita kummastutti raivattavan alueen rajautuminen vain muutamaan huoneeseen. Esimerkiksi huone, jossa äiti ja tytär olivat olleet, oli käytännössä palamaton.
– Palokuvio muuttui lähes kuin veitsellä leikaten. Olohuone oli kärsinyt vain yläosista, ja pidemmälle edetessä vahinkoja oli yhä vähemmän, todistaja kertoi.
– Näytteen perusteella pystyimme vahvistamaan, että lattiapinnoilla oli ollut isoparafiinista hiilivetyseosta eli käytännössä pienkonebensiiniä. Noin viidellä litralla pääsimme samaan kokoluokkaan kuin tapahtumapaikan havainnossa.
Epäillyn vaatteista löytyneet bensiinijäämät ovat todistajan mukaan johtuneet varmasti suorasta kontaktista. Muilla palossa olleilla ei ole havaittu vastaavia määriä.
Murhaoikeudenkäynti jatkuu Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeudessa perjantaina yhdeksältä.
Mikko Pajala