Oikeusasiamies moittii Pohjanmaan poliisin toimintaa valelapsiasiassa.
Oikeusasiamies Petri Jääskeläinen pyytää valelapsiasiaa tutkinutta poliisia kiinnittämään vakavasti huomiota siihen, että tutkintailmoituksessa ilmiannettujen henkilöiden kuuleminen ja alustavan tutkinnan päättäminen viivästyivät aiheettomasti ja moitittavasti.
– Katson, että esitutkinnan aloittamatta jättämistä koskevan päätöksen tekeminen on viivästynyt moitittavasti, päätöksessä lukee.
Varhaisnuoreksi tekeytynyt aikuinen nainen osallistui Vaasan suomalaisen seurakunnan 1.–6.-luokkalaisille tarkoitettuun kerhoon vuosina 2020–2021.
Aikuisen naisen kanssa samassa kerhossa kävi tyttö, jonka isä teki rikosilmoituksen asiasta. Asia oli poliisin esiselvityksessä marraskuusta 2021 lähtien. Pohjanmaan poliisista kerrottiin tämän vuoden helmikuussa, ettei asiassa epäillä rikosta.
Rikosilmoituksen asiasta tehnyt isä pyysi eduskunnan oikeusasiamiestä tutkimaan poliisin ja seurakunnan menettelyä.
Kantelija arvosteli sitä, kuinka Pohjanmaan poliisilaitos käsitteli tutkintapyyntöä. Hän arvosteli sitä, että asia ratkaistiin vasta, kun hän kertoi tehneensä siitä kantelun. Hän kertoi, että hänen ilmoituksensa seurakunnasta hävitettiin.
Kantelija teki marraskuussa 2021 poliisille ilmoituksen seurakunnan kerhoon osallistuneesta lapsena esiintyvästä yli 30-vuotiaasta naisesta. Nainen oli kutsunut lapsia yökylään. Naisen isänä esiintyi joku mies. Kantelija pelkäsi jonkinlaista hyväksikäyttökuviota.
Poliisi teki helmikuussa 2023 päätöksen, ettei asiassa ole syytä epäillä rikosta eikä esitutkintaa aloiteta.
Isä eli kantelija kertoo Ilkka-Pohjalaiselle olleensa huolissaan lapsensa ja muidenkin lasten turvallisuuden puolesta.
Hänestä tuntuu, että hänen lapsensa ja muiden lasten sekä heidän perheidensä perusoikeuksia ja oikeusturvaa on rikottu.
Työkuorma hidasti tutkintaa
Asiaa kävi poliisiasemalla selvittämässä useita vanhempia. Valelapsi ei ollut kysellyt lapsilta kuvia tai ehdottanut mitään seksuaalista. Valelapsen isänä esiintynyt henkilö ei ollut tehnyt mitään huomiotaherättävää.
Tutkinnanjohtaja oli heti yhteydessä seurakuntaan. Nainen myönsi heille, että oli valehdellut ikänsä.
Tutkinnanjohtaja ei epäillyt asiassa rikosta, joten hän laittoi esiselvityksen odottamaan ja priorisoi muita rikosasioita.
Nainen ja hänen puolisonsa haastateltiin tammikuussa 2023. Sitten asia siirtyi odottamaan päätöstä siitä, ettei esitutkintaa tehdä. Tutkinnanjohtajalla oli alkuvuodesta 2023 yli sata asiaa työjonossa.
Poliisin mukaan seurakuntaa koskevaa tutkintapyyntöä ei hävitetty, koska sellaista ei ollut tehty. Poliisin mukaan kantelija mainitsi asiasta vasta helmikuussa 2023.
Pohjanmaan poliisilaitoksen mukaan esiselvityksen laittamista odotukselle näin pitkäksi aikaa ei voida pitää perusteltuna edes ison työkuorman vuoksi. Asian priorisointi jäi liian matalalle. Hyväksyttävä aika olisi ollut noin puoli vuotta.
Poliisilaitoksen mukaan kantelijan alkuperäiseen tutkintapyyntöön ei sisältynyt seurakuntaa. Tutkintailmoituksen vastaanottanut poliisi ei muistanut tarkkaan puhelinkeskustelua.
Dokumentointi oli kevyttä
Tutkinnanjohtaja ei siis aloittanut asiassa varsinaista esitutkintaa, vaan teki alustavaa tutkintaa.
Oikeusasiamies muistutti, että kyseessä oli aikuinen nainen, joka kutsui lapsia kotiinsa yökylään. Siihen liittyi myös naisen isänä esiintynyt, naisen kanssa asunut aikuinen mies.
– Mielestäni kantelijan epäilemää lapsen tai lasten (seksuaalista) hyväksikäyttöä (tai muuta seksuaalirikosta) olisi perustellusti voinut epäillä esitutkinnan aloittamiskynnyksen ylittävällä tavalla, oikeusasiamies kirjoittaa.
Kun asiassa ei tehty esitutkintaa, se vaikutti tutkinnan menettelyihin ja dokumentointiin. ”Puhutteluista” ja ”haastatteluista” on käytettävissä vain tutkintailmoitukseen kirjattu selostus. Varsinaisessa esitutkinnassa kuulustelut olisi dokumentoitu kattavasti.
Oikeusasiamiehen mukaan se olisi ollut henkilöiden oikeusturvan sekä tutkinnan dokumentoinnin kannalta perusteltu asiassa, johon alkutietojen perusteella sisältyi vakavien rikosten mahdollisuus.
Tutkinnanjohtaja ei kuitenkaan ylittänyt harkintavaltaansa päättäessään, että esitutkintaa ei aloiteta.
Naisen ja miehen motiivi olisi pitänyt selvittää nopeammin
Tutkinnanjohtaja päätyi aikaisin siihen, ettei asiassa ole syytä epäillä rikosta. Kirjallinen päätös siitä tuli kuitenkin vuoden ja kolmen kuukauden kuluttua. Naisen ja miehen puhuttelu viivästyi.
– Katson, että tapauksen poikkeuksellisuuden takia, sekä erityisesti siitä syystä, että osallisina oli ilmeisesti suuri määrä lapsia, alustava tutkinta ja päätös siitä, aloitetaanko esitutkinta vai ei, olisi tullut tehdä ripeästi, oikeusasiamies kirjoittaa.
Oikeusasiamies katsoo, että esitutkinnan aloittamatta jättämistä koskevan päätöksen tekeminen viivästyi moitittavasti. Hän moittii erityisesti sitä, että naisen ja miehen puhuttelu tehtiin vasta tammikuussa 2023.
Keskeinen kysymys olisi ollut se, mikä on naisen ja miehen selitys epäilyksiä herättäville teoilleen.
Seurakunta-ilmoituksen kohtalo epäselvä
Kantelija väitti myös, että poliisi olisi hävittänyt hänen tutkintapyyntönsä seurakunnasta. Poliisi, joka sai ilmoituksen asiasta puhelimitse, ei muista enää keskustelua. Kyseessä voi olla väärinymmärrys.
Oikeusasiamies ei epäile, että poliisi olisi tahallaan jättänyt kirjaamatta ilmoituksen seurakunnasta. Siitä tehtiin toinen ilmoitus helmikuussa 2023. Oikeusasiamies ilmoitti helmikuussa, ettei tutki seurakunnan menettelyä, koska asia on vireillä poliisilla.
"Lopullinen päätös jäi roikkumaan"
Poliisi selvitti nopeasti, mistä on kyse, mutta joutui sitten priorisoimaan töitään, kommentoi poliisipäällikkö Kari Puolitaival Pohjanmaan poliisilaitokselta oikeusasiamiehen moitteita viivästyksestä.
– Päätöksen lopullinen tekeminen jäi roikkumaan turhan pitkäksi aikaa, hän sanoo.
Tutkinnanjohtajalla oli paljon juttuja jonossa. Puolitaival myöntää, että rikosjuttujen tutkinta-ajat ovat venyneet ja ovat kansalaisille liian pitkiä.
Aikoja yritetään lyhentää. Viivästykset johtuvat resurssien leikkauksista ja siitä, että osa jutuista on nykyään monimutkaisempia kuin ennen.