Pohjanmaan käräjäoikeus tuomitsi Jaakko Harjulan Närpiöstä törkeästä pahoinpitelystä ehdottomaan vankeuteen kahdeksi vuodeksi ja kahdeksaksi kuukaudeksi. Harjula syyllistyi vaimonsa pahoinpitelyyn pariskunnan omakotitalossa yöllä viime heinäkuussa.
Käräjäoikeus perustelee kovaa rangaistusta sillä, että teossa on ollut useita törkeitä piirteitä. Sen takia rangaistuksen täytyy olla lähellä tapon yrityksestä tuomittavaa rangaistusta.
Harjula hyökkäsi vaimonsa kimppuun yöllä ja löi häntä useita kertoja päähän. Lisäksi mies painoi lattialla maannutta vaimoaan yli yhdeksän kilon painoisella rahilla ja puri vaimolta irti osan alahuulesta.
Alle 70-vuotiaalta naiselta murtuivat molemmat silmänpohjat. Kasvoihin tuli useita luunmurtumia ja päähän kallonmurtuma.
Harjula jätti uhrin lattialle tajuttomana makaamaan. Kaksi tuntia viivyteltyään hän ilmoitti tapahtumasta hätäkeskukseen.
Henkitoreissaan ollut uhri kuljetettiin Vaasan keskussairaalaan ja sieltä saman tien Tampereen yliopistolliseen sairaalaan.
Kaksi viikkoa sitten alkaneessa oikeudenkäynnissä syyttäjä vaati miehelle yli kolmen vuoden vankilarangaistusta tapon yrityksestä.
Harjula kiisti yrittäneensä tappaa vaimonsa. Hän kertoi luulleensa asunnossa liikkunutta hahmoa murtovarkaaksi ja oli sen takia hyökännyt kimppuun. Harjula kertoi olleensa sekaisin, koska oli ennen nukkumaan menoa juonut alkoholia ja ottanut unilääkkeitä.
Syyttäjä ei uskonut selitystä murtovarkaasta, koska Harjula kertoo hätäkeskusnauhalle hakanneensa ensin "sen ämmän". Myöhemmin hän korjaa uhrin "äijäksi".
Oikeudessa jouduttiin luopumaan kokonaan vaimon kuulustelusta, koska tämä ei halunnut kertoa mitään miestään vastaan. Samasta syystä syyttäjä ei voinut käyttää oikeudessa naisen poliisikuulustelukertomustakaan.
Käräjäoikeus on tuomiossaan lähtenyt siitä, että pohjaksi on otettava miehen kertomus erehtymisestä. Se koskee välittömästi itse tapahtumia. Syyttäjän esittämä päinvastainen arviointi siitä, että mies tiesi uhrin vaimoksi, rakentuisi välillisen näytön eli aihetodisteiden varaan. Oikeus katsoo myös näytetyksi, että Harjulan käyttämä väkivalta luulemaansa varasta kohtaan on ollut poikkeuksellisen rajua. Väkivalta on ollut myös hyvin raakaa ja julmaa, koska Harjula on puraissut varkaaksi luulemaltaan uhrilta alahuulen irti.
Havaittuaan erehdyksensä Harjula ei ole välittömästi hälyttänyt apua. Koska Harjula on kuitenkin myöhemmin soittanut hätäkeskukseen, oikeus katsoo hänen pyrkineen estämään uhrin kuoleman.
Oikeus katsoo Harjulan osoittaneen tehokasta katumista. Oikeus on siksi hylännyt syytteen tapon yrityksestä ja tuominnut teon vain törkeänä pahoinpitelynä.
Harjula määrättiin korvaamaan vaimolleen kivusta ja särystä 5 000 euroa.
REIMA LUUKKANEN
