Julkisen sanan neuvosto (JSN) on antanut MTV:lle langettavan päätöksen tapauksesta, jossa Kurdish mafia -katujengin johtohahmon Milan Jaffin haastattelu poistettiin Veitola.doc-dokumenttiohjelmasta. JSN:n mukaan kanava ei esittänyt journalistista perustetta päätökselleen.
Kanteluiden mukaan dokumentin jakso Katujengit ja nuorten rikollisuus ennakkosensuroitiin anonyymien Jodel- ja Ylilauta -keskustelualustoilta lähteneen keskustelun vuoksi. MTV ilmoitti poistavansa Jaffin haastattelun dokumentista ja siirtävänsä koko neliosaisen dokumenttisarjan julkaisua.
Jakso oli ennakkomarkkinoinnin mukaan määrä julkaista MTV Katsomossa viime joulukuun lopussa.
Lisäksi paikallislehti Sompio sai langettav an päätöksen lehden välissä jaetun mainosliitteen vuoksi. Mainoksen sisällöt eivät JSN:n päätöksen mukaan erottuneet riittävästi lehden toimituksellisesta aineistosta puutteellisten merkintöjen vuoksi.
Kantelut: Ennakkosensuuria
Ensimmäisen kantelun mukaan MTV:n dokumentti oli journalistisesti perusteltu, laajasti taustoitettu ja kriittinen ja sen aihe oli yhteiskunnallisesti merkittävä. Myös toisessa kantelussa dokumentin katsottiin olevan pieteetillä taustoitettu, journalistisesti perusteltu ja kriittinen sekä katujengi-ilmiön olevan aiheena yhteiskunnallisesti merkittävä.
Toisen kantelun mukaan ohjelmasta oli julkaistu vasta mainos, joka nostatti tunteita. Jodel-keskustelukanavalla ja Ylilauta-keskustelupalstalla oli haastattelun tuomitsevia kommentteja, ja iltapäivälehdet lähtivät kasvattamaan niistä isompaa kohua. Anonyymeillä keskustelupalstoilla kehotettiin ihmisiä lähettämään vaatimuksia haastattelun sensuroinnista MTV:lle, kantelussa kerrotaan.
Ensimmäisen kantelijan mukaan MTV epäonnistui torjumaan painostusta, jolla yritettiin estää dokumentin julkaisu. Kantelija kertoi olleensa mukana jakson teossa asiantuntijana, eikä häntä tai dokumentin tekijöitä kuultu ennen päätöstä haastattelun poistamisesta.
MTV perusteli vastauksessaan, ettei halunnut, että jakson yksittäinen haastattelu olisi vienyt huomion tärkeältä yhteiskunnalliselta keskustelulta ja jakson kokonaisuudelta. Siksi kanava sanoi päätyneensä ratkaisuun, että jaksoa muokataan.
MTV:n kanavajohtaja sanoi vastauksessa, että ennen päätöstä kuultiin MTV Uutisten päätoimittajia ja rikostoimitusta. Asiassa ei kuultu ulkoisia sidosryhmiä. Sisäisten sidosryhmien kuuleminen on MTV:n mukaan normaali käytäntö ohjelmamuutostapauksissa.
Vapauttavat Ylelle ja Iltalehdelle
Iltalehti sai JSN:ltä vapauttavan päätöksen hiihtäjä Iivo Niskasta koskeneesta uutisoinnistaan. Lehti uutisoi 25. helmikuuta julkaistussa jutussa Niskasen käyneen käsiksi kilpakumppaniinsa.
Kyseessä oli JSN:n mukaan lehden tulkinta kiistanalaisesta tilanteesta, ei olennainen asiavirhe. Lehti muokkasi juttua, kun tiedot tarkentuivat.
Kantelija oli Niskanen itse. Kantelun mukaan Iltalehden juttu oli valheellinen eikä hänen korjauspyyntöönsä reagoitu hänen lehdelle toimittamista, jutun väitteen kumoavista todisteista huolimatta. Niskanen toimitti tapahtuneesta videon Iltalehdelle. Niskasen mukaan perätön juttu levisi myös muihin medioihin ja aiheutti hänelle merkittävää mainehaittaa.
JSN totesi, että juttu perustui toimittajan ja kuvaajan omiin havaintoihin, joita toimittaja pyrki lisäksi varmistamaan asianosaisilta. Käsiksi käymisestä jutussa syytetty Niskanen ei halunnut antaa lehden toimittajalle kommenttia päivän tapahtumista.
JSN:n mukaan lehdellä ei ollut syytä epäillä puhelimitse tavoitetun tapahtumien toisen osapuolen Kalle Parantaisen lausuntoa, joka tuki lehden toimittajan havaintoja ja tietoja. Myöhemmin illalla lähde kuitenkin muutti Iltalehden mukaan kertomustaan.
Neuvosto ei voi käytettävissään olevan materiaalin perusteella varmistua siitä, mitä maalialueella tapahtui. Tapahtumapaikalta otetuissa videoissa näkyy, että hiihtäjät kohtaavat toisensa, mutta ei tarkkaan sitä, mitä heidän välillään tapahtui. Kyseessä oli JSN:n mukaan kiistanalainen tilanne, josta esitetty tulkinta ei ollut olennainen asiavirhe.
JSN päätti vapauttavasta ratkaisusta äänin 9–4.
Myös muun muassa Yle sai neuvostolta vapauttavan päätöksen. Musiikkiaiheisen analyysikirjoituksen yhdessä kohdassa väitettiin, ettei kuuluisa klassisen musiikin teos löytyisi suoratoistopalvelusta. Todellisuudessa teoksen taltiointeja oli löydettävissä. Tämä kävi JSN:n mukaan kuitenkin ilmi jutun kokonaisuudesta, eikä kyse ollut olennaisesta asiavirheestä.