Lahden kon­sert­ti­ta­lon puu­ha­mie­het tuo­mit­tiin van­keu­teen ja mil­joo­nien eurojen kor­vauk­siin tör­keis­tä ta­lous­ri­kok­sis­ta

Päijät-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi viime perjantaina kaksi miestä vankeusrangaistuksiin Lahden niin sanottuun konserttitalon rakennushankkeeseen liittyen. Kuvituskuva. LEHTIKUVA / Roni Rekomaa
Päijät-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi viime perjantaina kaksi miestä vankeusrangaistuksiin Lahden niin sanottuun konserttitalon rakennushankkeeseen liittyen. Kuvituskuva. LEHTIKUVA / Roni Rekomaa

Päijät-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi viime perjantaina kaksi miestä vankeusrangaistuksiin törkeistä talousrikoksista. Tuomion saaneet miehet toimivat puuhamiehinä Lahden keskustan niin sanotussa konserttitalon rakennushankkeessa, joka on seissyt vuosikausia keskeneräisenä.

Mika Matti Severi Lehto, 58, tuomittiin viiden vuoden vankeusrangaistukseen törkeästä petoksesta ja törkeästä velallisen epärehellisyydestä. Toinen syytteessä ollut mies tuomittiin vuoden ja kymmenen kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen törkeästä velallisen epärehellisyydestä. Lisäksi hänet määrättiin 90 tunnin yhdyskuntapalveluun.

Miehet tuomittiin myös korvaamaan asunto-osakeyhtiön konkurssipesälle yhteensä lähes neljä miljoonaa euroa.

Huijasi säätiöltä jättisumman

Lehdon syyksi luetussa törkeässä petoksessa oli kyse siitä, että hän erehdytti oikeuden mukaan tahallaan suurta suomalaissäätiötä.

Petoksessa tavoitellun hyödyn määrä oli tuomion mukaan 2,1 miljoonaa euroa. Rikos tehtiin käyttämällä hyväksi miehen ja asianomistajan välille muodostunutta erityistä luottamussuhdetta, tuomiossa sanotaan.

Oikeus katsoi tavoitellun hyödyn ja aiheutetun vahingon määrän olleen teossa huomattavan suuri.

– Asianomistajalle aiheutunut samansuuruinen vahinko on niin ikään erityisen tuntuva, oikeus totesi tuomiossa.

Aiheuttivat yhtiön maksukyvyttömyyden

Oikeus katsoi miesten aiheuttaneen vuosina 2016–2018 asunto-osakeyhtiön maksukyvyttömyyden oleellisen pahenemisen ja yhtiön lopullisen maksukyvyttömyyden. Tuomion mukaan miehet kierrättivät varoja eri yhtiöiden kautta. Se osoitti oikeuden mukaan tavanomaisesta selvästi poikkeavaa suunnitelmallisuutta.

Lehdon rooli oli tuomion mukaan rikoksessa keskeinen, sillä hän päätti rahaliikenteestä ja ohjeisti rahojen siirrot. Toisen miehen rooli taas oli oikeuden mukaan muodollinen ja hän toimi pitkälti Lehdolta saatujen ohjeiden mukaan.

Ilmoita asiavirheestä