Keväällä äänestetään päättäjiä kunnan ja hyvinvointialueen valtuustoihin. Ehdokkaista osa pääsee valtuustoihin ja aika moni myös eri lautakuntiin.
Mielestäni on hieman ristiriitaista, että osa ehdokkaista tulee pyrkimään sekä kunnan että hyvinvointialueen toimielimiin. Ristiriita syntyy siitä, että kuntalain 69. pykälä määrää mm. seuraavasti: ”Luottamushenkilön tulee edistää kunnan ja sen asukkaiden etua sekä toimia luottamustehtävässään arvokkaasti tehtävän edellyttämällä tavalla.”
Hyvinvointialuelain 74. pykälä määrittelee aivan vastaavasti hyvinvointialueesta, eli teksti on sama paitsi, että kunnan tilalla on hyvinvointialue. Kuten olemme huomanneet, niin hyvinvointialue on jo joutunut karsimaan osaa palveluistaan myös kotikunnassani Kauhajoella. Hyvinvointialueen luottamushenkilö, joka on myös kunnan luottamushenkilö, on joutunut siis toimimaan vastoin oman kuntansa etua hyvinvointialueen etua ajaessaan.
Henkilön on usein mahdotonta ajaa sekä kunnan että hyvinvointialueen etua samanaikaisesti tilanteessa, jossa nuo edut eivät yhtene. Molemmat valtuutetun toimet ovat täysiaikaisia, eli ei voi välillä ajaa kunnan etua ja välillä hyvinvointialueen etua. Kaksilla rattailla on tunnetusti vaikea ajaa. Jotta valtuutetun elämä ei olisi kovin ristiriitaista, äänestäjän kannattaa äänestää suosikkiaan vain jompaankumpaan näistä, ei molempiin.
Ehdokkaan kohdalla mietin, että miksi joku ilmoittautuu molempiin ehdolle, kun on varmasti tiedossa, että tehtäviä suorittaessaan ei pysty suoriutumaan samanaikaisesti kuntalain 69. pykälän ja hyvinvointialuelain 74. pykälän vaateista.
Tutkiva journalismi voisi pureutua tähän dilemmaan tarkemmin.
Petteri Opas (ps.)
kaupunginvaltuutettu
Kauhajoki