Pirkanmaan käräjäoikeus on hylännyt Tarja Malmströmiä koskevan eläinsuojelurikossyytteen.
Ilkka-Pohjalainen uutisoi joulukuussa Sinun Lemmikkisi -yrityksen Malmströmistä, joka kiertää pakettiautollaan ympäri Suomea tekemässä koirille ennaltaehkäisevää hammashoitoa ilman nukutusta. Hän on tarjonnut palveluitaan muun muassa Vaasassa kymmenen vuoden ajan.
Ruokaviraston mukaan hammaskiven poisto mekaanisesti tai sitä poistavalla ultraäänilaitteella kuuluu vain eläinlääkäreille.
Syyttäjän mukaan Malmström poisti koiralta kaksi hammasta ilman kivunlievitystä. Väitetty rikos tapahtui Tampereella ABC-huoltoaseman parkkipaikalla olevassa autossa syyskuussa 2023.
Malmströmin mukaan hän ei poistanut koiran hampaita.
Koiran omistaja ja haltija menivät kokeilemaan uutta hoitomuotoa, kun näkivät siitä ilmoituksen. Hammaskivi saatiin pois, ja omistaja antoi myös luvan koiransa hampaiden poistoon.
Omistaja ja haltija olivat molemmat paikalla, kun hampaita poistettiin.
Käräjäoikeuden mukaan koiran omistajalla ja haltijalla ei ollut mitään motiivia, miksi he olisivat väittäneet vastaajan poistaneen koiralta hampaita, jos niin ei olisi tapahtunut.
Koiran kokema kipu puntarissa
Käräjäoikeuden piti kuitenkin ratkaista se, tuomitaanko vastaaja rangaistukseen jostain rikoksesta eli ei hampaiden poistosta, vaan koiran kokemasta kivusta.
Omistaja kertoi, että koira oli kiljunut hampaita poistettaessa, mutta kipu kesti vain lyhyen aikaa. Koira vietiin eläinlääkäriin vasta kahdeksan kuukauden kuluttua tapahtumasta.
Käräjäoikeus totesi, että koiralle tuli tapahtumasta vain lyhytaikaista kipua.
Oikeus piti menettelyä kokonaisuutena arvostellen vähäisenä ottaen huomioon yleisesti eläinsuojelurikosten tekotavat. Omistajan ja haltijan mukaan vastaaja käsitteli eläintä ammattimaisesti ja tottuneesti eikä aiheuttanut tottumattomuudella eläimelle lisähaittaa.
Tapahtunut täyttäisi enintään lievän eläinsuojelurikoksen tunnusmerkistön, mutta sen syyteoikeus oli vanhentunut viime vuoden syyskuussa. Syyttäjä nosti syytteet jo toukokuussa, mutta haaste saatiin annettua Malmströmille vasta viime vuoden lokakuussa.
Syyttäjä vaati Malmströmille aluksi rangaistusta myös luvattomasta eläinlääkärinammatin harjoittamisesta. Syyteoikeus kuitenkin vanheni, sillä haastetta ei saatu annettua Malmströmille kahden vuoden määräajassa tekopäivästä. Syyttäjä luopui vaatimuksestaan.
Tuomio ei ole lainvoimainen.