Jakk-kä­rä­jil­lä pulma: Las­ke­taan­ko pro­fes­so­ri asian­tun­ti­jak­si?

Syyttäjän pyytämä lausunto aiheutti Jakk-käräjillä keskiviikkona pitkän keskustelun siitä, kuinka kirjallinen lausunto otetaan vastaan.

Kun kihlakunnansyyttäjä Harri Ala-Lahti esitteli lausunnon, hän korosti, että kyseessä on nimenomaan asiantuntijalausunto, ei kirjallinen todiste. Syytettynä olevan tilintarkastajan puolustus kuitenkin katsoi, että lausunnon antanut professori ei ole asiassa asiantuntija, vaan hän on antanut selvityksen lainsäädännöstä.

Syytettä yhdessä syyttäjän kanssa ajavan Kurikan kaupungin edustaja asianajaja Justus Könkkölä ihmetteli puolustuksen näkemystä. Könkkölän mielestä lausunnon antanutta vihkiytyneempää akateemista henkilöä ei tilintarkastusalalla ole.

Könkkölä vaati puolustusta perustelemaan kantansa siihen, että professori ei ole asiantuntija.

Puolustus viittasi muun muassa siihen, että lausunnon antaneella professorilla ei ole kokemusta julkishallinnon tilintarkastuksesta. Könkkölä vastasi tähän lukemalla lausunnon antajan ansioluetteloa. Lisäksi hän lupasi toimittaa oikeudelle listan professorin julkaisuista, jotka eivät mahdu itse ansioluetteloon.

Könkkölä huomautti, että professori on muun muassa väitellyt kirjanpitojuridiikasta. Syyttäjäpuoli laski professorille nimenomaan eduksi sen, että hänellä ei ole työn kautta siteitä tilintarkastuksia tekeviin yrityksiin.

Puolustusta ansioluettelokaan ei vakuuttanut. Asianajaja Toni Kalliokoski päinvastoin kyseenalaisti professorin lausunnon arvon. Hän pyrki osoittamaan sen tehdyn toimeksiantajalle edullisella tavalla. Todisteeksi hän esitti oikeudelle paperin, jossa oli kokonaisuudessaan eräs professorin käyttämä lähde, jota lausunnossa oli käytetty vain osin.

Kalliokoski nosti esiin myös sen, että professori ei millään tavalla kritisoinut puolustuksen oman asiantuntijan lausuntoa, vaikka se päätyi päinvastaiseen tulokseen kuin syyttäjäpuolen professori.

Oikeuden puheenjohtaja laamanni Riku Jaakkola sanoi, että asiasta on keskustelu nyt avattu, eikä ottanut lopullista kantaa siihen, missä ominaisuudessa lausuntoa käsitellään.

HANNU PUROLA

Ilmoita asiavirheestä