Pohjanmaan hyvinvointialueen strategia-ja kehitysjohtaja Suvi Einola vastasi 27.5. aiemmin (23.5.) julkaistuun Taina-Inkeri Lehdon mielipidekirjoitukseen.
Vastauksessa selvitetään tekeillä olevaa tutkimusta ja sen tekotapaa. Lehdon kirjoituksen ensisijainen pointti oli käsitykseni mukaan se, että lähestymistapa vahimpien ikäryhmien toiveiden selvittämiseksi ei ollut onnistunut.
Me kirjeen saaneet kyllä ymmärsimme sisällöstä, että tutkimus koskee otannalla koko väestöä. Ärsytys johtuu ainakin omalla kohdallani siitä, että systeemien parantamista odotetaan kipeästi nykytilanteeseen välittömästi erityisesti niiden kohdalla, joilla ei ole mahdollisuutta käyttää sähköisiä palveluja. Näin laaja tutkimuksen tuloksia saadaan odottaa kauan. Aika ajaa ohi vanhimpien ikäryhmien osalta.
Jos/kun onnistuu yhteydenotossa siihen yhteen ja ainoaan palvelunumeroon, voi ehkä saada ajan vastaanotolle, mutta samalla tulee ohje puhua vain yhdestä vaivasta. Itselleni on pari kertaa kehoitettu menemään yksityiselle puolelle.
Oma kokemukseni on se, että henkilökohtaisella käynnillä palvelu on hyvää, mutta sinne pääseminen mahdotonta.
Lukiessani Einolan vastausta ajattelin, että tässä yhteydessä olisi hyvivoinialueella ollut mainio tilaisuus tehostaa muuten varsin niukkaa tiedottamista ja kertoa konkretiaa suunnitelluista palvelujen parannusehdotuksistaan. Itseäni esimerkiksi kiinnostaa tietää, mitä tarkoittaa ”pyrkimys aktiivisesti löytää ratkaisuja vastausviiveen löytämiseksi”.
Kaarina Sten
eläkeläinen
Vaasa