Salakatselusta ja julkisrauhan rikkomisesta tuomittu mies haki hovioikeudesta helpotusta rangaistukseensa, mutta hovi piti tuomion ennallaan.
Vaasan hovioikeus hylkäsi saksalaismiehen valituksen Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeuden tuomiosta, jonka mies sai salakatselusta ja julkisrauhan rikkomisesta tunkeuduttuaan turkistarhalle Evijärvellä.
Käräjäoikeus tuomitsi aktivistimiehen 70 päiväsakkoon. Mies haki tuomion alentamista, mutta hovioikeus katsoi, ettei rangaistusta ole syytä muuttaa.
Teot tapahtuivat joulukuussa 2013 Evijärvellä. Saksalaismies kiipesi yöllä aidan yli Akoman Oy:n (Kaunoturkis) turkistarhalle kahden muun miehen kanssa. Miehet tunkeutuivat lukittuun nahoittamorakennukseen poistamalla ulko-ovesta taustalevyn ruuvit, jonka jälkeen he piilottivat rakennukseen kaksi kameraa. Lisäksi tuomion saanut tunkeutui yhteen varjotaloon ja asensi sinne kameran kuvaamaan eläimiä.
Turkistuottaja löysi varjotaloon yöaikaan kätketyn kameran lopettaessaan siellä kettuja seuraavana iltapäivänä. Löydettyään kameran hän arvasi, että aktivistit palaavat noutamaan kameraansa seuraavana yönä. Niinpä hän järjesti vartioinnin paikalle.
Odotusten mukaisesti miehet pyrkivät tarhalle yöllä. Kun he havaitsivat, että tarhaa vartioidaan, he pakenivat metsään. Turkistuottaja jäi tekijöiden autolle ja hänen appiukkonsa lähti miesten perään metsään. Öinen kilpajuoksu päättyi tuomion saaneen saksalaismiehen kiinniottoon metsässä. Poliisi tavoitti myöhemmin kaksi muuta miestä. Heitä vastaan ei kuitenkaan ole nostettu syytettä.
Kiinniottoyön jälkeen turkistuottaja löysi myös nahoittamorakennukseen piilotetun kameran. Se oli kätketty jakorasiaan, johon oli porattu pieni reikä. Tutkinnan yhteydessä nahoittamosta löytyi samana päivänä vielä toinenkin piilokamera.
Hovioikeuden mukaan Akoman Oy:n nahoittamoon ja varjotaloon asennetuilla ja piilotetuilla kameroilla saksalaismies on kuvannut alueella oleskelevia henkilöitä ja loukannut heidän yksityisyyttään. Ainakin yksi nahoittamon työntekijä sekä turkistuottaja tallentuivat kameroille.
Tuomittu on kiistänyt syytteet ja vaatinut niiden sekä korvausvaatimusten hylkäämistä. Hän on katsonut tekonsa oikeutetuiksi, koska hänen motiivinaan on ollut eläinten oikeuksien puolustaminen.
Oikeudessa mies on vastannut vain valikoimiinsa kysymyksiin. Mies on kertonut, että hänen tarkoituksenaan on ollut hankkia kuvamateriaalia kettujen lopetusmenetelmästä ja levittää sitä julkisuuteen.
Miehet ajoittivat tekonsa turkiskasvatusalan kiireisimpään sesonkiin, mikä nosti korvausvaatimuksia. Kustannuksia aiheutui muun muassa tarhan töiden viivyttämisestä. Myös ketut häiriintyivät yöllisistä vierailuista ja kynsivät omia ja toistensa turkkeja tavallista enemmän, minkä vuoksi nahat vahingoittuivat. Tämä näkyi menetettyinä myyntituloina.
Mies määrättiin korvaamaan aiheuttamansa vahingot ja asianomistajan oikeudenkäyntikulut. Korvausten yhteen laskettu summa on noin 10 000 euroa. Hovioikeus piti käräjäoikeuden arvioimat vahingonkorvaukset ennallaan.
MARIKA EIKKULA