Helsingin hovioikeus on antanut tuomionsa niin sanottua Kurdish Mafiaa tai 47-katujengiä koskevassa jutussa. Toisin kuin käräjäoikeus aiemmin, hovioikeus katsoi, ettei kyseessä ole ollut järjestäytynyt rikollisryhmä.
– Ennemminkin kysymys on ollut nuorisojoukosta, jonka toimintaa on värittänyt hyväksyvä suhtautuminen ja valmius vakavaankin väkivaltaan tilanteissa, joissa se on kokenut ryhmää kokonaisuutena tai jotain sen jäsentä loukatun, hovioikeuden tuomiossa sanotaan.
Oikeuden mukaan kyse on ollut vihanpidosta ja koston kierteestä suhteessa vastakkaisiksi koettuihin ihmisiin. Asiassa jäi oikeuden mukaan kuitenkin selvittämättä, että ryhmä olisi muodostettu vakavien rikosten tekemistä varten.
– Ryhmittymän vakiintumisesta tai sen koossa pysymisen kestosta ei myöskään ole esitetty näyttöä, jonka perusteella näitä seikkoja voitaisiin luotettavasti arvioida.
Käräjäoikeus oli antanut arvioinnissaan merkittävää painoarvoa poliisin ryhmästä laatimalle asiantuntijalausunnolle. Hovioikeus katsoo, että tällaisen lausunnon merkitys on yleisen taustatiedon luokkaa. Hovioikeus huomio, että lausunnossa tehtyjä päätelmiä ryhmän toiminnan kestosta ei ole perusteltu lainkaan.
Molemmille yli kuusi vuotta vankeutta
Koska hovi hylkäsi järjestäytyneen rikollisuuden koventamisperusteen, pääsyytettyjen rangaistukset lievenivät vuosilla.
Helsingin käräjäoikeus oli toukokuussa 2022 tuominnut Milan Jaffin, 24, kymmenen vuoden vankeuteen ja räppäri Cavallinin, oikealta nimeltään Yahye Mohamudin, 28, yhdeksän vuoden vankeuteen. Nyt hovissa Jaff tuomittiin kuuden vuoden ja kahden kuukauden vankeuteen ja Mohamud kuuden vuoden ja seitsemän kuukauden vankeuteen.
Jaffin rangaistusta alensi hänen aiempi tuomionsa. Kummatkin kiistivät hovissa syytteet ja vaativat niiden hylkäämistä.
Jaffin ja Mohamudin ohella lyhyempiin ehdottomiin tai ehdollisiin vankeusrangaistuksiin tuomittiin yhdeksän ihmistä.
Kaivohuoneen suunnitelmasta tilakuuntelua
Käräjäoikeuden tavoin hovioikeus tuomitsi Jaffin, Mohamudin ja muita syytettyjä ravintola Kaivohuoneen tapauksesta. Oikeuden mukaan Jaff ja Mohamud olivat laatineet yksityiskohtaisen suunnitelman vakavan väkivallan tekemisestä Kaivohuoneella järjestettävässä räppitapahtumassa lokakuussa 2021. Kyseessä oli oikeuden mukaan törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelu.
Näyttönä Kaivohuoneelle kohdistuneesta suunnitelmasta oli muun muassa tilakuuntelua, jossa Jaff ja Mohamud keskustelevat asiasta. Poliisi taltioi keskustelut, ja Kaivohuoneen tapahtuma peruttiin. Poliisi otti ryhmän kiinni autosta matkalla Kaivohuoneelle.
– Edellä on todettu asiassa esitetyn selvityksen muodostavan vahvan näytön sille, että vastaajat ovat yhdessä sopineet tekevänsä syytteessä kuvatun, Jaffin ja Mohamudin tarkemmin suunnitteleman rikoksen, sanotaan hovituomiossa.
Luodit pysähtyivät omakotitalon ikkunoihin
Hovi tuomitsi Jaffin ja Mohamudin myös Espoossa syyskuussa 2021 tapahtuneesta ampumisesta. Oikeuden mukaan he olivat suunnitelleet yhdessä menevänsä talolle, jossa järjestettiin kotibileet.
Paikalla ammuttiin oikeuden mukaan noin kymmenen laukausta, joista ainakin neljä oli kohdistettu omakotitalon ikkunoihin. Luodit eivät menneet moninkertaisista ikkunoista läpi.
Oikeuden mukaan he syyllistyivät tapon yritykseen. Oikeus katsoi, ettei heidän tarkoituksenaan ollut tappaa talossa sisällä olleita ihmisiä. Sen sijaan kyse oli yleisestä uhkaavan ja väkivaltaisuuksiin valmiin käytöksen osoittamisesta ihmisille, joiden kanssa heillä oli riitaisuuksia.
– Tätä tukee myös se, että laukaisuja on osumien perusteella ammuttu suhteellisen summittaisesti ikkunoita kohden. Ampuessaan laukauksia kohti omakotitalon ikkunoita he ovat kuitenkin suhtautuneet hyväksyvästi siihen, että heidän menettelynsä varsin todennäköisenä seurauksena voi olla myös jonkun henkilön kuolema, hovioikeuden tuomiossa sanotaan.
Kaksi eriävää mielipidettä
Kaksi hovioikeuden kokoonpanon jäsentä jätti asiassa eriävän mielipiteen. Toinen heistä katsoi, ettei kolmea Jaffin ja Mohamudin kanssasyytettyä tulisi tuomita Kaivohuoneen tapauksessa. Hänen mukaansa kolmikon osallisuudesta valmistelurikokseen jäi varteenotettava epäily.
Toinen eriävä mielipide koski Jaffin ja Mohamudin syytteitä Espoon ampumisesta. Hovioikeudenneuvos katsoi, ettei heitä tulisi tuomita tapon yrityksestä, vaan lievemmästä vaaran aiheuttamisesta. Hän vetosi muun muassa siihen, ettei luoteja saatu poliisi haltuun ja että ase tai aseet jäivät kateisiin. Näin esimerkiksi aseen toimintakunnosta ei ole tietoa.
– Näyttötaakka siitä, että rikoksen täyttymättä jääminen on johtunut satunnaisesta syystä, on syyttäjällä. Asiassa on kuitenkin jäänyt selvittämättä, mistä syystä rikos on jäänyt täyttymättä.