Helsingin käräjäoikeudessa alkaa tänään oikeudenkäynti Ullanlinnan henkirikoksesta valmisteluistunnolla. 49-vuotiasta lääkärimiestä syytetään vaimonsa murhasta ja henkirikoksen yhteydessä tapahtuneesta törkeästä varkaudesta.
Syytetty ei ole paikalla valmisteluistunnossa. Häntä vastaan nostetun syytteen pitäisi tulla tänään julkiseksi ainakin osittain.
Syyttäjä on kertonut, että miehen epäillään kohdistaneen väkivaltaa vaimonsa pään alueelle. Epäilty törkeä varkaus liittyy henkirikoksen yhteydessä kadonneeseen omaisuuteen.
Syytetty on esitutkinnassa myöntänyt aiheuttaneensa naisen kuoleman mutta on sanonut sen olleen tapaturma. Poliisi kertoi esitutkinnan valmistumisen aikaan, että uhriin kohdistettiin voimakasta ja toistuvaa väkivaltaa, mikä poliisin mukaan ei tue tapaturman mahdollisuutta.
Tarkkaa motiivia ei selvinnyt
Henkirikos tuli poliisin tietoon, kun mies oli kotinsa edustalla siirtämässä vaimonsa ruumista autoon. Epäilty vangittiin joulukuussa, ja hänet määrättiin mielentilatutkimukseen toukokuussa.
Poliisi tutki Ullanlinnan tapahtumia aluksi tappona, mutta tarkensi nimikettä myöhemmin murhaksi. Esitutkinnassa tuli poliisin mukaan ilmi asioita, jotka viittasivat suunnitelmallisuuteen. Poliisin mukaan epäilty oli hankkinut tarvikkeita peittääkseen tekonsa jälkiä ja tällä oli myös ruumiin kuljettamiseen ja hävittämiseen sopivia välineitä.
Esitutkinnassa ei selvinnyt tarkkaa motiivia teolle.
Mereen ajo kesällä 2021
Henkirikoksen tutkinnan aikana poliisi avasi uudelleen tutkinnan siitä, kun mies ajoi Helsingissä Kauppatorilta mereen perhe kyydissään elokuussa 2021. Mies oli aiemmin tuomittu sakkoihin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, mutta poliisi alkoi tutkia tapausta viitenä murhan yrityksenä.
Syyttäjä vaati sakkotuomion purkua korkeimmassa oikeudessa (KKO), sillä asiassa oli ilmennyt uusia tietoja. Syyttäjän mukaan uusi näyttö antoi aihetta epäillä, että mies ajoi mereen tahallaan. Mies kiisti tämän.
Syyskuussa KKO päätti pitää sakkotuomion voimassa. Sen mukaan uusien tietojen perusteella ei voi tehdä vahvoja johtopäätöksiä tahallisuudesta. KKO piti todennäköisenä, ettei miestä olisi uudenkaan tiedon valossa tuomittu muusta kuin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, ja KKO hylkäsi syyttäjän vaatimuksen.