Kirjailija Ida Pimenoff vitsailee, että Taiteen edistämiskeskuksen (Taike) toiminta muistuttaa häntä hieman siitä, miten presidentti Donald Trumpin hallinto toimii tällä hetkellä Yhdysvalloissa.
– Riippumaton tuomioistuin arvioi asiaa, ja sitten viranomainen ei noudatakaan päätöstä, Pimenoff sanoo STT:lle.
Vaikka Pimenoff ei tosissaan vertaa Suomea ja Yhdysvaltoja, hänen apurahakemustaan ei ole vielä käsitelty uudelleen, vaikka korkein hallinto-oikeus (KHO) päätti jo lokakuussa, että Taiteen edistämiskeskus ei saa valituslupaa Helsingin hallinto-oikeuden antamaan päätökseen. Viime vuoden maaliskuussa tulleen päätöksen mukaan Pimenoffin ja muiden työskentelyapurahaa hakeneiden kirjailijoiden hakemuksia arvioinut kirjailija oli esteellinen. Siksi Pimenoffin saama kielteinen apurahapäätös pitää kumota ja asia käsitellä uudelleen.
Taike on asiantuntijavirasto, joka toimii opetus- ja kulttuuriministeriön alaisuudessa.
Nyt Pimenoff harkitsee kantelua oikeuskanslerille ratkaisun täytäntöönpanon viivästymisestä. Hänen mukaansa Taiken on pitänyt olla varautunut siihenkin mahdollisuuteen, että valituslupaa ei korkeimmasta hallinto-oikeudesta tule.
– Peliaika on kyllä ollut aika pitkä. Jos viranomainen on tehnyt lainvastaisen päätöksen, niin kuinka kauan on ok istua sen päällä?
Hakemuksia arvioinut kirjailija esteellinen
Pimenoff lähetti Taikelle vuonna 2022 oikaisuvaatimuksen, jossa hän vaati Taikea ottamaan kantaa työskentelyapurahahakemuksia arvioineen kirjailijan mahdolliseen esteellisyyteen. Pimenoff oli nähnyt Instagramissa kirjailijan tarinoita, joissa tämä kertoi viettäneensä aikaa kahden muun kirjailijan kanssa saariretriitissä ja kotonaan muutama kuukausi ennen apurahahakua.
Hakemuksia arvioinut kirjailija puolsi 12 000 euron apurahoja näille kahdelle muulle kirjailijalle. Pimenoff taas sai hylkäävän päätöksen.
Taike hylkäsi Pimenoffin oikaisuvaatimuksen. Tämän jälkeen hän valitti asiasta Helsingin hallinto-oikeuteen, joka teki päätöksen arvioitsijan esteellisyydestä. Päätöksen mukaan kolme kirjailijaa olivat somejulkaisujen perusteella viettäneet yhdessä aikaa tavalla, joka on vaarantanut ulkopuolisessa ja objektiivisessa tarkastelussa arvioitsijan puolueettomuuden.
Pimenoff kertoi joulukuussa STT:n haastattelussa, että hän ei ollut koskaan sitä mieltä, että Taiken olisi tullut myöntää apuraha juuri hänelle, vaan kyse oli viranomaisen päätöksen laillisuudesta. Hän olisi halunnut, että kaikkien kirjailijoiden apurahahakemukset arvioitaisiin uudelleen. Hallinto-oikeuden päätös koskee kuitenkin vain Pimenoffin Taikelta saamaa päätöstä.
"Tapauksena poikkeuksellinen"
Taiken taiteen tukemisen päällikkö Henri Terho vahvistaa, että Pimenoff ei ole vielä saanut uutta päätöstä, mutta ei halua kommentoida yksittäistapausta tarkemmin.
– Tämä on tapauksena poikkeuksellinen. On vaikea sanoa, onko käsittelyaika ollut tyypillinen tai epätyypillinen, sillä tässä on kyse ainutlaatuisesta tapauksesta, Terho sanoo STT:lle.
Terhon mukaan asia tutkitaan uudelleen huolella ja harkiten.
– Se vaatii oman aikansa.
Ohjeet ystävyydestä tarkentuneet
Terhon mukaan Taike on päivittänyt hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen taidetoimikuntien työtä varten tehtyä sisäistä puolueettomuusohjetta, jossa käsitellään sitä, kuinka esteellisyysasioita hoidetaan ja millaisia ratkaisuja eri tilanteisiin on olemassa.
Korona-apurahahaku, johon Pimenoff osallistui, oli siinä mielessä poikkeuksellinen, että päätöstä ei tehnyt toimikunta vaan Taiken johto kahden arvioitsijan lausuntojen perusteella. Instagramiin ajanvietostaan päivityksiä tehnyt kirjailija oli arvioitsijoista toinen.
Normaalisti toimikunta päättää itse jäsenensä esteellisyydestä, mutta Pimenoffin tapauksessa toimikuntaa ei ollut.
– Tämä oli niin poikkeuksellinen tapaus, että sinänsä tämä ei ole varsinaisesti vaikuttanut päätösprosesseihin, Terho kertoo.
Ohjeessa täsmennetään Terhon mukaan nyt sitä, että "lyhyehkö mutta intensiivinen, normaalin ammatillisen läheisyyden ylittänyt, sosiaalisessa mediassa esitetty ystävyys" voidaan tulkita esteellisyydeksi. Ohjeessa on erilaisia esimerkkejä esteellisyystulkinnoista. Esimerkiksi teatterinjohtaja ei ole automaattisesti esteellinen päättämään alaisen hakemasta apurahasta, vaan merkitystä on esimerkiksi esimies-alaissuhteen tiiviydellä ja organisaation koolla, Terho kertoo.
